ЛІТНЯ ПРАКТИКА В КАНЕВІ І ТРАДИЦІЇ УКРАЇНСЬКОГО ПЛЕНЕРИЗМУ У ТВОРЧОМУ ДОСВІДІ КДХІ (1946–1989)

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.32782/2411-3034-2024-35-12

Ключові слова:

образотворче мистецтво НАОМА, пленер, літня практика, Канів

Анотація

Мета статті – дослідити значення літньої художньо-творчої практики, яку студенти академії проходили упродовж 1946–1989 років у Каневі – для освітнього процесу КДХІ (тепер НАОМА). Основний метод дослідження – аналіз усних та письмових спогадів учасників канівських практик (В. Баринової, В. Виродової-Готьє, О. Солов’я, А. Яланського), а також розгляд наявних публікацій у наукових та популярних виданнях. Узагальнення зібраних матеріалів дає підстави твердити про цілісне бачення значення та ролі пленерних практик у Каневі в навчальному і творчому процесах кількох поколінь студентів та викладачів КДХІ (тепер НАОМА). Зважаючи на вимоги до мистецтва, які ставилися у певні історичні моменти, нами проаналізовано мистецькі уподобання викладачів та висвітлено їхній освітній досвід, отриманий упродовж досліджуваного періоду, а також з’ясовано потребу проведення літньої практики в НАОМА. Ще з 1930-х років Київський державний художній інститут щороку проводив пленерні студентські практики у Каневі. Відомо, що у 1933–1934 рр. відбулась перебудова навчального процесу. Досвід канівської практики був безцінний. Попри те, що не всі студенти мали хист до пленерної роботи, канівська літня практика відігравала дуже важливу роль у становленні молодих художників, в їхньому усвідомленні себе як самодостатньої особистості. Важливо зазначити, що саме пленерна практика стимулювала більш розкуте й інноваційне ставлення до творчого процесу, менше обмеженого нормативними вимогами соцреалістичного методу. На практиці навіть першокурсники здійснювали творчі пошуки. Особливо це стало можливим наприкінці 1970-х – першій половині 1980-х років. До формально-змістових пошуків спонукало композиційне переосмислення натурних вражень як пленерного пейзажу , так і постановок. Пленерна практика насамперед відкриває свободу мислення, виводить студентів із замкнутого приміщення майстерні, поза межами якої, в контакті з реальним ж иттям, відбувався процес розширення та поглиблення їхнього професійного бачення. Як художники, студенти повертались восени до майстерень зовсім іншими людьми. Отримані результати дослідження можуть бути використані для модернізації освітнього процесу, під час пошуку нових ефективних форм, в яких буде збережено позитивний спадок попередніх десятиліть. Висновки. Літні практики у Каневі за декілька десятирічь суттєво вплинули на мистецьке середовище України. Пленерна практика – це невіддільна частина навчального процесу в НАОМА, важлива для зміни обстановки, а також для переосмислення знань, отриманих упродовж першого і другого семестрів.

Посилання

Академічна виставка НХМУ. Антиквар. 2012. № 11. С. 6.

Денисов В. Етюдна виставка студентів. Українська академія мистецтва : дослідн. та наук.- метод. пр. Київ, 2011. Вип. 18. С. 33–39.

Григорьев С. Спогади : мемуари художника. Київ : Шк. світ, 2010. 84 с.

Григорьева Г. У моїх роботах живе пам’ять про Канів. Антиквар. 2012. № 11. С. 52–58.

Шалімова-Пузиркова М. Київський художній інститут в евакуації (1941–1944 рр.). Українська академія мистецтва : дослідн. та наук.-метод. пр. Київ, 2007. Вип. 14. С. 163–175.

Малаков Д. Повоєння. Спогади киянина : монографія. Київ, 2013. 304 с.

Виродова-Готьє В. [Спогади про Канів]: інтерв’ю з В.Г. Виродовою-Готьє / спілкувався Храпачов Олександр. [Київ], 2023. 8 арк. Рукопис.

Красний І. Літня навчальна практика з живопису на 1 курсі графічного факультету КДХІ. Українська академія мистецтва : дослідн. та наук.-метод. пр. Київ, 2011. Вип. 18. С. 22–24.

Піаніда Б. Федір Кричевський – художник і педагог. Українська академія мистецтва : дослідн. та наук.-метод. пр. Київ, 2011. Вип. 18. С. 40–46.

Яланський А. Про формування у студентів колористичного відчуття в умовах пленеру. Українська академія мистецтва : дослідн. та наук.-метод. пр. Київ, 2011. Вип. 18. С. 16–21.

Негода Б. Пленерна практика студентів у вищих навчальних закладах. Мистецтвознавство України. 2007. № 8. С. 382–389.

Левитська І. Все моє з собою. Київ : Софія-А, 2004.

Малаков Д. Студентська практика Георгія Малакова. Українська академія мистецтва : дослідн. та наук.-метод. пр. Київ, 2011. Вип. 18. С. 25–33.

Яланський А. [канівська практика в освітньому процесі КДХІ]: інтерв’ю з А. В. Яланським / спілкувався Храпачов Олександр. [Київ], 2022. 8 арк. Рукопис.

Юхимець Г. На шляху до професійної майстерності. Образотворче мистецтво. 1971. № 3. С. 16–17.

Яблонська Тетяна : щоденники, спогади, роздуми. Київ : Родовід, 2020.

Баринова-Кулеба В.І. [Спогади про Канів]: інтерв’ю з В.І. Бариновою-Кулебою / спілкувався Храпачов Олександр. [Київ], 2023. 1 арк. Рукопис.

Павельчук І. Традиції українського народного мистецтва в живописних композиціях Тетяни Яблонської. Актуальні проблеми мистецької практики і мистецтвознавчої науки. Мистецькі обрії. 2012. № 4 (14/15). С. 106–113.

Тельцов М. Громадянськість творчості Василя Гуріна. Образотворче мистецтво. 1994. № 1. С. 29–30.

Чебикін А. Пленер як різновид мистецької школи. Українська академія мистецтва : дослідн. та наук.-метод. пр. Київ, 2011. Вип. 18. С. 7–8.

Яланський А. Предметна зображувальність як одне із завдань літньої практики. Українська академія мистецтва : дослідн. та наук.-метод. пр. Київ, 2010. Вип. 17. С. 123–128.

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-07-25

Номер

Розділ

МИСТЕЦТВОЗНАВСТВО